Необъяснимая забывчивость

Для полета на Луну американцы еще в 60-х годах создали лунный скафандр, который должен был относительно орбитального скафандра предохранять еще и от радиации при прохождении поясов Ван-Аллена да и от прямого воздействия Солнца (как правило, свинцовый экран). И скафандр получился относительно легкий - 91 кг. С тех пор американцы разучились делать что-либо похожее, современный скафандр для полетов на МКС имеет массу 127 кг, несмотря на то, что от радиации астронавтов защищает земное магнитное поле, да и сама Земля в большой части орбитального полета.

Была сконструирована ракета с кислородно-керосиновыми двигателями первой ступени F-1, позволявшими развивать тягу 690 тс на уровне моря, сегодня американцы полностью разучились делать что-либо подобное и для своих новых ракет Atlas-5 вынуждены закупать российские двигатели РД-180, развивающие тягу 390.2 тс на уровне моря.

Последняя слетавшая ракета Сатурн-5 вывела на орбиту космическую станцию Скайлэб массой 77 т, после чего американцы заявили, что для таких ракет больше нет дел в космосе и оставшиеся 2 передали в музеи, поднимая на орбиту даже шаттлом полезного груза не более 24 т., тогда как модули МКС имеют даже меньшую массу, а уж как было бы хорошо вывести сразу большой модуль типа Скайлэб! Но нет, разучились, и говорят, что создание новой ракеты подобной Сатурн-5 невозможно, ибо были утеряны чертежи и технологии. Опять забывчивость!

Кстати, на свою станцию Скайлэб они не допустили ни одного иностранного космонавта, тогда как на советскую станцию Мир летали все, кому не лень, в том числе и американцы. Да и прослужила станция Скайлэб всего 6 лет (Мир - 15 лет).

Интересно,ждем продолжения инфы!

Да, не забывчивость это.
1. После смерти Вернера фон Браунуна, чертежи, конечно не были утеряны, но завязалась жесткая борьба между фирмам-производителями. Rocketdyne проиграла.
2. Америкосы, не дураки. Они знают: печатать доллары, легче, чем устранять экологические катастрофы, после аварий на СВОЕЙ территории.

Sandro21962, ты похож на жертву пропаганды. Не пиши больше подобного, выглядишь идиотом.

(VSobaka @ 22.01.2014 - время: 15:35)
Да, не забывчивость это.
1. После смерти Вернера фон Браунуна, чертежи, конечно не были утеряны, но завязалась жесткая борьба между фирмам-производителями. Rocketdyne проиграла.
2. Америкосы, не дураки. Они знают: печатать доллары, легче, чем устранять экологические катастрофы, после аварий на СВОЕЙ территории.
Первый пилотируемый полет Сатурн-5 (Аполлон-8) был осуществлен сразу после второго и неудачного ее беспилотного полета (Аполлон-6). А уже пятый полет с (Аполлон-10) был к Луне и с людьми на борту. Кстати, удивительное везение: сразу после неудачного полета второй ракеты ВСЕ последующие 11 работали как часы. Но потом опять потеря технологий, и уже Спейс-Шаттл такой статистикой похвастаться не мог, даже несмотря на значительно белее скромные результаты по выводу на орбиту грузов. Интересно, почему бы это?

(Румпельштицкин @ 22.01.2014 - время: 15:53)
Sandro21962, ты похож на жертву пропаганды. Не пиши больше подобного, выглядишь идиотом.
Спасибо на добром слове. Иногда идиот, который кричит "а король-то голый" ВПОСЛЕДСТВИИ выглядит значительно меньшим идиотом, нежели все остальные, кто с придыханием восклицал: "какое роскошное платье!" Тем более, что мне всего лишь кое-что непонятно, а НАСА почему-то не спешит развеять такие вот недоумения.

(Sandro21962 @ 22.01.2014 - время: 18:08)
мне всего лишь кое-что непонятно, а НАСА почему-то не спешит развеять такие вот недоумения.
Ну, а меня Роскосмос беспокоит. На кой мне НАСА? Ответил, просто потому, что несколько нелепым вопрос показался...
Кто Сатурн производил, кто Шатл? Тут и так все понятно...

(VSobaka @ 22.01.2014 - время: 16:57)
(Sandro21962 @ 22.01.2014 - время: 18:08)
мне всего лишь кое-что непонятно, а НАСА почему-то не спешит развеять такие вот недоумения. Ну, а меня Роскосмос беспокоит. На кой мне НАСА? Ответил, просто потому, что несколько нелепым вопрос показался...
Кто Сатурн производил, кто Шатл? Тут и так все понятно...
Хотелось бы равноценного обмена, вот только НАСА все больше потребляет наше, но не дает никакой информации по своему.

Интересная информация и какие выводы? Америкосы сворачивают свои технологии, чтобы юзать наши и китайские?

Думаю, что тезис о забывчивости немного преувеличен. Имеются другие объяснения, например - экология. Ракетное топливо чудовищно токсично.

(Irochka117 @ 22.01.2014 - время: 19:16)
Думаю, что тезис о забывчивости немного преувеличен. Имеются другие объяснения, например - экология. Ракетное топливо чудовищно токсично.
Двигатели РД-180 тоже кислородно-керосиновые, как и F-1, т.е. такие же с точки зрения экологии. Вопрос: зачем они покупают наши двигатели, когда у них есть точно такие же, только более чем в полтора раза мощнее?

(Sandro21962 @ 22.01.2014 - время: 20:46)
(Irochka117 @ 22.01.2014 - время: 19:16)
Думаю, что тезис о забывчивости немного преувеличен. Имеются другие объяснения, например - экология. Ракетное топливо чудовищно токсично. Двигатели РД-180 тоже кислородно-керосиновые, как и F-1, т.е. такие же с точки зрения экологии. Вопрос: зачем они покупают наши двигатели, когда у них есть точно такие же, только более чем в полтора раза мощнее?
Может, дело в технологии производства. Или в окупаемости. Вариантов может быть масса.

(LIMA555 @ 22.01.2014 - время: 21:38)
(Sandro21962 @ 22.01.2014 - время: 20:46)
(Irochka117 @ 22.01.2014 - время: 19:16)
Думаю, что тезис о забывчивости немного преувеличен. Имеются другие объяснения, например - экология. Ракетное топливо чудовищно токсично. Двигатели РД-180 тоже кислородно-керосиновые, как и F-1, т.е. такие же с точки зрения экологии. Вопрос: зачем они покупают наши двигатели, когда у них есть точно такие же, только более чем в полтора раза мощнее? Может, дело в технологии производства. Или в окупаемости. Вариантов может быть масса. Ну да, УЖЕ созданные 2 ракеты не используются (фактически брошены), а разработанные новые намного (в 2 раза!) менее мощные. При этом старые технологии все утеряны.

тут умные уже поупражнялись,так для затравки-наш то скафандр на порядок выше!Вы братцы на запад ширше смотрите-больше увидите!ну неужели так пропили свой ум!посмотрите на официальных сайтах наши характеристики оборудования!

(Sandro21962 @ 22.01.2014 - время: 17:04)
(VSobaka @ 22.01.2014 - время: 16:57)
(Sandro21962 @ 22.01.2014 - время: 18:08)
мне всего лишь кое-что непонятно, а НАСА почему-то не спешит развеять такие вот недоумения. Ну, а меня Роскосмос беспокоит. На кой мне НАСА? Ответил, просто потому, что несколько нелепым вопрос показался...
Кто Сатурн производил, кто Шатл? Тут и так все понятно... Хотелось бы равноценного обмена, вот только НАСА все больше потребляет наше, но не дает никакой информации по своему.
Да кому нужна американская отсталая информация о космических технологиях, если даже Китай их ни во что не ставит !

(kotas13 @ 23.01.2014 - время: 07:40)
(Sandro21962 @ 22.01.2014 - время: 17:04)
(VSobaka @ 22.01.2014 - время: 16:57)
Ну, а меня Роскосмос беспокоит. На кой мне НАСА? Ответил, просто потому, что несколько нелепым вопрос показался...
Кто Сатурн производил, кто Шатл? Тут и так все понятно... Хотелось бы равноценного обмена, вот только НАСА все больше потребляет наше, но не дает никакой информации по своему. Да кому нужна американская отсталая информация о космических технологиях, если даже Китай их ни во что не ставит !
Просто хотелось бы знать: КУДА все девалось???

(kotas13 @ 23.01.2014 - время: 07:40)
если даже Китай их ни во что не ставит !
Вот с кем дружить надо.

как все запущенно...

очень интересно