Лживый полиграф
Sаndrо
offline
Уже давно подмечено, что полиграф (детектор лжи) далеко не так уж объективен. Наиболее полный обзор полиграфа провело в 1983 году Бюро оценки технологий, научно-исследовательское отделение конгресса США. Заключение звучало так: "Не существует известной физиологической реакции, которая была бы присуща только обману".
Есть множество жутких историй о федеральных служащих, которые подверглись насилию со стороны полиграфа и его операторов. Возьмем, к примеру, ветерана ВМС Дэниэла М. Кинга, прослужившего 19-лет, и подозревавшегося в передаче секретной информации. Кинг был заключен в военную тюрьму в одиночную камеру на 500 дней, несколько раз проходил проверки на полиграфе. Некоторые из них продолжалось до 19 часов. Военный судья отклонил все выдвинутые против него обвинения.
А несколько лет назад агент ФБР Марк Мэлла проходил рутинный тест на детекторе лжи. Полиграфист, который имел всего лишь 80-часовой опыт работы с машиной, пришел к выводу, что Мэлла солгал. (Зеликофф отмечает, что даже парикмахер должен пройти как минимум 1000 часов обучения, прежде чем получить разрешение на стрижку волос). Его жизнь вскоре превратилась в историю в духе Кафки. Он был лишен значка, его дом подвергался полуночным обыскам, его ежедневник и дневник деловых встреч были изъяты и тщательно изучены, его соседей, друзей и родственников допросили, и каждый его выход из дома контролировался с вертолетов. В конце концов, жизнь Мэлла была практически разрушена, но никакие обвинения не подтвердились. ФБР, наконец, извинилось и в 1988 году Конгресс запретил использование полиграфа для расследования дел гражданских служащих.
Стоит отметить, что братья Уокеры и Олдрик Эймс безо всякого труда обманули полиграф. А Ким Филби перед проверкой унял волнение ложкой валиума. Одна из дознавателей защиты в Калифорнии сообщила, что, хотя использование полиграфа не допускается в большинстве судов, он все время используется прокурорами, в основном, чтобы заключать сделки о признании вины. "Это опасно, потому что вердикт полиграфа почти полностью зависит от оператора, – говорит она. – Есть хорошие полиграфисты, но многие из тех, кто работает на районных прокуроров, проходят лишь минимальное обучение".
Следователь описал недавний случай, произошедший со свидетелем защиты по делу об убийстве, который проходил тест на детекторе лжи под контролем бывшего полиграфиста ФБР с 20-летним стажем. Его направили к окружному прокурору для повторного теста с экзаменатором - относительным новичком в работе с устройством. Здесь нужно уточнить, что адвокаты не имеют права находиться в комнате во время проверки, даже если проверяются показания их клиентов. Прокуроры записывают этот процесс на видео, и хотя результаты полиграфа не могут быть использованы в суде, видеозапись может стать доказательством. В том случае адвокат ждал в холле, пока свидетель не вышел из комнаты красный, как рак. Адвокат слышал, как следователь окружного прокурора угрожал свидетелю: "Ах ты сукин сын, я знаю, что ты врешь. Мы отзовем твое условно-досрочное освобождение". Эксперт окружного прокурора интерпретировал данные по одному из его ответов, как "ложные".
mahor
offline
"результаты полиграфа не могут быть использованы в суде" - то есть это просто косвенное усиление или оправдание действий.
LordStanis
offline
Где-то не так давно видел какой-то фильм. Где была сказана очень дельная мысль. Обмануть Полиграф невозможно. Обмануть можно его оператора. Дело в том, что Полиграф достаточно примитивен. Он не выдает вердикт. Он только фиксирует измерения ключевых параметров. На основании цифр и графиков уже оператор делает субъективные выводы. Так что указание в статье факта недоученности операторов куда ближе к истине, чем заголовок статьи.
Tapochka
offline
Эти факты все давно знают. Наиболее перспективный метод детекции лжи сейчас - метод "вызванных потенциалов мозга". Исследования засекречены, хотя есть работающие серийные образцы аппаратуры. Ещё бы! Иметь методику выяснения правды без химии в мире, который построен на тотальной лжи, это всё равно что быть зрячим следи слепых!
